Версия для печати
Укрупненка (часть 8)
(окончание, начало см. в № З и №4 за 2009 г.и в № 1, № 2, № 3, № 4 за 2010 г., в №1 за 2011 г.)
В предыдущем номере говорилось о необходимости учета в сметных расчетах условий и факторов, влияющих на условия производства работ, на условия строительства и, в конечном счете, на сметную стоимость строительства. Факторов, которые так или иначе должны найти отражение в проекте организации строительства (ПОС), если проектная документация разрабатывается на стадии «проект» либо в разделе «Организация строительства», если сметная стоимость определяется на предпроектной стадии, стадии технико-экономических обоснований (ТЭО), либо технико-экономических расчетов (ТЭР).
Это важная проблема в сметном нормировании и ценообразовании - проект орга-низации строительства (ПОС). Это очень важный документ, но важность его заключается не в подсказках строителям, как им лучше и быстрее построить, строители это знают лучше разработчиков ПОСа, - а в обоснованиях всех вопросов, связанных с осо-бенностями производства работ (сроки, повышенные требования к качеству, условия производства работ), влекущими за собой дополнительные затраты. Как подсказчик строителям, ПОС, как правило, не нужен, а как документ, перечисляющий и оговари-вающий условия производства работ и обосновывающий дополнительные затраты при их производстве очень даже нужен. Но в том виде, в каком ЦНИИОМТП разработал методику по ПОС, где ПОСу оставляется роль подсказчика, как построить и не более того, в то время как во всех методологических и руководящих документах по сметным вопросам, во всех разъяснениях и консультациях, постоянно говорится: «При условии обоснования в ПОСе» или что-то вроде этого. Надо четко определить статус ПОСа и лучше всего это сделать в одной из глав новой редакции СНиП по сметным вопросам - СниП «Сметные нормы и правила».
И еще один вопрос, касающийся качества разработки проекта организации строительства (ПОС). В свое время, когда не было тендеров (конкурсов) на получение подряда, а просто было закрепление за объектами строительства заказчиков, подрядчиков и проектировщиков, это закрепление было организовано на региональном или отрас-левом принципе. Но тогда существовал порядок, в соответствии с которым заказчик обязан был согласовывать с подрядной организацией сметную документацию и ПОС. Проектные решения заказчик выдавал подрядчику на заключение, а сметную документацию и ПОС - на согласование и подрядчик обязан был рассмотреть ПОС и сметную документацию (естественно, совместно с проектной документацией, как же проверять ПОС и сметы, не зная проектных решений...) и либо согласовывать ее, либо выдавать по ним обоснованные замечания. Эти замечания передавались в проектную организа-цию и, после определенных процедур, - переписки, встречи, обмен мнениями в ПОС и сметную документацию вносились изменения по принятым замечаниям, после чего происходило согласование и утверждение проектно-сметной документации.
Теперь все не так... Теперь подрядчиков стали выбирать на тендерной основе, когда проектная документация, в том числе ее сметная часть и проект организации строительства уже утверждены. И подрядчика, как правило, стали выбирать на тендерной (конкурсной) основе. И сразу резко ухудшилось качество выпускаемых проектов орга-низации строительства или, проще говоря, ПОСов.
Когда-то, еще в бытность СССР, в стране началась компания по отстрелу волков. Объяснялось, что волки, поедая домашних животных, а также диких травоядных животных, наносят обществу и народному хозяйству непоправимый вред. Потом, когда поголовье волков в стаях, да и количество волчьих стай существенно сократилось, выяснилось, что поголовье скота, как домашнего, так и дикого, не увеличилось, а, напротив, также стало существенно сокращаться. Выяснилось, что волки поедают в основном слабых и больных, которые не могут от них убежать, и догнав слабых и больных и задрав их, волки уже прекращают погоню за сильными и здоровыми, - таким образом, объяснили нам, - волки, оказывается, выполняют функции санитаров леса...
Быть может, волков-подрядчиков тоже напрасно отцепили от согласования ПОСов и смет, - санитарить стало некому, и качество существенно ухудшилось и продолжает существенно снижаться. И никого это не волнует...
Следующий вопрос, существенно влияющий на достоверное определение сметной стоимости строительства вообще и на предпроектной стадии в частности, на мой взгляд, заключается в том, что все борются за снижение сметной стоимости, а она растет и, чем больше борются за снижение, тем больше она растет... Напрашивается вопрос, - почему? Как такое может быть? Попробуем разобраться.
Рабочее проектирование еще не началось, ему придется подождать, пока не будет пройдена первая стадия проектирования - стадия «проект», а проектирование на этой стадии еще вообще-то тоже не начиналось, до этого еще далеко, сначала надо составить и утвердить задание на это самое проектирование... Так вот, мало кто знает, а из тех кто знает, - мало кто помнит, что при выдаче задания на проектирование уже указывается ориентировочная стоимость строительства объектов, которые еще и проектировать-то не начали, а только готовятся к нему, к тому же только к первой его стадии, стадии проектирования, - но цифру уже указали в задании на проектирование... Все! Попало лыко в строку... Теперь от этой цифры уже не отвертеться, все последующие стоимостные показатели будут сопоставляться с этой цифрой, определенной непонятно как и узаконенной неизвестно кем... Все стали заложниками этой цифры, в том числе и будущий подрядчик, который на этой самой стадии, - стадии выдачи задания на проектирование на стадии «проект», даже понятия не имел, что ему предстоит строить, и чем это может обернуться.
В результате появляется проектная документация с какой-то стоимостью, при этом никто не знает, не ведает, достаточная ли будет эта стоимость, недостаточная, а если недостаточная, - то, что делать....
А потом, когда начнется тендер на выбор подрядчика (если начнется), то эта цифра уже получит официальный статус в качестве стартовой цены.
И опять все начнут обсуждать, как построить побыстрее и подешевле, даже не пытаясь разо¬браться, насколько она реальна, эта цифра, сможет ли подрядчик за эту сметную стоимость построить объект в сроки и с высоким качеством... И редко когда кто-нибудь робко произнесет, - а стоимость-то реальная? Что-то нам кажется...
Но все дружно начнут защищать эту цифру, - одни, потому как назначили ее, когда готовили задание на проектирование, другие потому как эта цифра стала уже их цифрой, ведь они же разработали проектно-сметную документацию на стадии проект, они выполнили задание - подогнали сметные расчеты под озвученную им цифру... Третьи и эту, заведомо заниженную цифру, попытались уменьшить, как же иначе, они же экспертиза, они должны заниматься поиском завы¬шения сметной стоимости...
И ищут...
И находят...
И снижают...
И никого на этой стадии не интересует, а хватит ли средств, не получится ли еще один долгострой... Всего важно одно - отрапортовать...
И рапортуют...
А что же подрядчик? А что он может сделать? На первой стадии его ни к чему не привлекают, он должен смирно ждать тендера. На стадии тендера ему зачастую невозможно в столь короткие сроки убедиться, насколько достоверна та сметная стоимость, которая определена проектной организацией и стала тендерной ценой. Если, конечно, ему объект знаком, и он такие объекты уже строил и не раз, он может прикинуть сметную стоимость, сопоставить и вовремя отойти в сторону...но другие-то не отходят. Они либо не строили таких объектов и у них нет информации о том во сколько им это выльется, либо они заранее, еще на стадии тендера, настроились лукавить... А что?... Почему нет?... С ними-то лукавят, а из физики еще известно, - сила действия равна и противоположна по направлению силе противодействия... Ну, а если к законам физики добавить современные законы экономической политики (именно экономической политики, а не экономики, - экономикой тут и не пахнет), то тогда вперед!... А там - посмотрим... И смотрят...
Еще как смотрят! Ведь у подрядчика волей-неволей экономикой занимаются все. Вынужденно, но все. Занижены затраты труда в сметных расчетах, значит бригады должны укладываться в те нормативы, что есть. И укладываются. За счет качества, за счет тяп-ляп... Занижены нормы рас¬хода материалов, - начинают лукавить прорабы... А что, им же надо как-то выкрутиться, списать все, что в наличии отсутствует, но в подотчете числится, надо крутиться... И крутятся... И списы¬вают... И главное - подгонять, уговаривать их не надо, это же их проблема, их подотчет. Не спишут, а в наличии нет, потому как если все честно делать - не хватит, значит что?... Понятное дело что, - сила действия равна и противоположна по направлению силе противодействия. Приходилось наблюдать, как и величина нахлестки не соблюдалась, и при кирпичной кладке качественный раствор укладывался только в горизонтальные швы кладки, а в вертикальные... Если некачественный раствор, - это еще хорошо, а так - и песок пойдет в дело, и даже грязь, если под рукой есть в наличии... Хорошо ли будет...
Потом, если проблемы появятся еще до окончания строительства, - начнутся неприятности, приедут комиссии. Будут искать виновных... Или назначать... Но качество от этого не повысится. Во-первых, переделывать всегда тяжелей, чем сразу сделать хорошо. Во-вторых, далеко не все и переделать-то можно. Кладку-то до основания не разберешь... Те, кто проверяет качество, - те и не разрешат, объект-то сдавать надо. Потребуют принять меры к усилению некачественно выполненных конструкций, другие меры принять, ну да из дерьма конфетку не сделать, дерьмо можно только лишь в красивый фантик завернуть.
А все из-за того, что началась борьба за «снижение» сметной стоимости. Но это не снижение, - это занижение сметной стоимости, а это далеко не одно и то же. Еще в 1974 году (или близко к этой дате) выходило Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении проектно-сметного дела в строительстве», там конкретно было сказано - снижение сметной стоимости должно осуществляться на основе совершенствования проектных решений. Абсолютно правильная мысль. Если довести ее до абсурда, то в качестве примера можно привести тогдашние «хрущебы», - потолок над головой, ванну с туалетом соединили, комнаты малюсенькие, - но дешево и главная задача, - переселить народ из бараков, - хоть и таким образом, но была выполнена.
Конечно, и тогда хватало всего, - и путаницы, и лукавства, но при той административно-командной системе «трансваали» не валились, главные инженеры, руководящие проектированием железнодорожных мостов, при их испытании поездом, - садились под мост и ждали, когда поезд проедет, - сейчас об этом уже напрочь забыли...
Следующий вопрос, имеющий отношение к увеличению сметной стоимости. Как уже было сказано выше, в 1974 г. в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении проек-тно-сметного дела в строительстве», говорилось, что снижение сметной стоимости строительства должно идти по пути улучшения проектных решений. А что мы наблюдаем сейчас? Все говорят о необходимости снижения сметной стоимости, о необходимости контроля за сметной стоимостью, а кто контролирует материалоемкость в строительстве? Ведь смета - это функция проекта и если в проектных решениях материалоемкость будет расти, обязательно будет расти и сметная стоимость, даже если процесс инфляции прекратится (представим себе это на миг), - при росте материалоемкости в строительстве рост сметной стоимости неизбежен, это аксиома. А у нас все готовы контролировать сметную стоимость, но никто даже не заикается о проектных решениях... В бытность существования бывшего СССР, были соответствующие постановления об ограничении применения металла, леса и цемента в строительстве, разрабатывались нормативы расхода этих ресурсов на 1 млн. рублей строительно-монтажных работ и строго контролировалось выполнение всего этого, было также ограничение на применение дорогостоящих материалов - мрамора, гранита, дерева ценных пород, - это также контролировалось и также становилось в какой-то степени препятствием к росту сметной стоимости строительства. Сейчас - другое, сейчас каждый проектирует как хочет, все ограничения отменены - и стоимость строительства полезла вверх, - вот только сметная ли это проблема, или все же не сметная...
Нельзя не учитывать и возросший уровень качества жизни. «Хрущебы» больше не строят, не нужны они никому, к тому же и в части инженерного обеспечения произошли существенные изменения, - трубы сантехнические теперь не то чтобы из черного металла, - оцинкованные трубы не применяются, - только из металлопластика. И фильтры - на входе - грубой очистки, у смесите¬лей - тонкой очистки. Раньше этого всего не было, - теперь есть, качество жизни улучшается, но строительство от этого дешевле не становится, только дороже... То же и с электрикой, раньше электропроводка была в один проводок, - теперь в три, - с занулением и с заземлением, и каждый проводок в своей изоляции, - а потом все три - в общей изоляции, конечно так лучше, чего там говорить, - но дешевле от этого не станет.
Вентсистемы стали прокладывать из круглых воздухоотводов, которые гнутся, как кому захочется, - но они также дороже тех, что были...
Не так давно наш Президент по телевизору рассказывал о преимуществах энергосбережения. Стены должны не выпускать тепло из зданий, - пояснял он. Потом, чуть позже добавил, что при внедрении мероприятий по энергосбережению стоимость строительства возрастет, но потом все это компенсируется эксплуатационными расходами. Полностью согласен с нашим Президентом, но очень боюсь, что потом придут серьезные дяди и строгим голосом спросят - куда делись деньги, отпущенные на стройку, почему не хватило, и при этом никаких объяснений слушать не будут.
В сметном деле много проблем, о них надо говорить, их нужно обсуждать, но в первую очередь все-таки надо решить главную проблему - не путать понятия «увеличение сметной стоимости» и «завышение сметной стоимости» и, соответственно - «снижение сметной стоимости» и «заниже¬ние сметной стоимости» - из-за этого и получается, что все борются за снижение сметной стоимости, - а она растет..
Вторая проблема вытекает из первой. Даже если мы дружно перестанем лукавить, твердо скажем себе и окружающим - хватит, давайте честно определять сметную стоимость строительства объектов на предпроектной стадии, - этого будет недостаточно. Мало хотеть хорошо выполнять свою работу, надо уметь это делать. Ни в коем случае нельзя бросаться в другую крайность, -давайте дадим побольше, а потом уточним. Не получится. Денег потом не найти будет, - и всему найдутся убедительные объяснения, на все будут приведены весомые доводы. Шарахаться из крайности в крайность нельзя ни в коем случае - давать больше денег также плохо, как и недодавать, даже еще хуже - привычка получать незаработанное очень быстро портит, развращает людей. Тут ситуация как у хозяйки на кухне - и недосолить плохо, - и пересолить плохо, даже еще хуже.
Поэтому надо осторожно, постепенно, шаг за шагом, не забывая, что сметы - это деньги, созда¬вать «укрупненку», - укрупненные нормативы, позволяющие определять сметную стоимость строительства на достаточно ранней стадии, но с достаточной точностью. А что такое «с достаточной точностью»? Как это понимать?
Еще в № 3 за 2009 г., самом первом номере, в котором начиналась эта статья - «Укрупненка», я приводил слова Ю. И. Малиманова, бывшего начальника отдела сметного нормирования и ценообразования Госстроя СССР, который, выступая на одном из семинаров, говорил о степени точности определения сметной стоимости строительства объектов, при определении этой сметной стоимости на предпроектной стадии по укрупненным сметным нормативам. Повторяться не буду, кому интересно, - тот найдет, скажу лишь, что я полностью разделяю его мнение по данному вопросу.
Будучи полностью согласным с изложенными Ю. И. Малимановым тезисами в части точности сметной стоимости, определенной на предпроектной стадии, считаю, что эти тезисы и на сегодня сохранили свою актуальность и их следует принять за основу при определении размера резерва средств на непредвиденные работы и затраты при определении сметной стоимости строительства на предпроектной стадии либо на стадии «проект», привязав размеры средств на непредви¬денные работы и затраты к точности определения сметной стоимости на предпроектной стадии и стадии «проект», начиная от 15%, а то в существующих методических документах, а именно в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Феде¬рации МДС 81-35.2004 этому вопросу уделен всего лишь один абзац - п. 4.96: «При составлении сметных расчетов по объектам-аналогам и другим укрупненным нормативам на предпроектной стадии резерв средств на непредвиденные работы и затраты возможно принимать в размере до 10%». Получается, что данный размер, являясь предельным, установлен абсолютно для всех объектов - и для сложных корпусов заводов, и для крупных и уникальных театров, стадионов и других зрелищных зданий и сооружений, с одной стороны, а с другой стороны этот же размер может быть установлен и для жилых домов, школ, детских садов, при определении их сметной стоимости строительства на предпроектной стадии. Правильно ли это? А по объектам реконструкции и ремонта, где зачастую обследование зданий проводится в недостаточной мере, резерв средств на непредвиденные работы и затраты отдельно вообще не установлен, несмотря на то, что в разделе 1 «Общие положения» упомянутой Методики МДС 81-35.2004 сказано, что «Методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, здания и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее строительство), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию»... и далее, последний абзац: «Положения настоящей Методики могут применяться также при определении стоимости реставрационных работ».
Получается, что Методика охватывает все виды строительной деятельности, как говорится, от Баха до Фейербаха, - а размер средств на непредвиденные при определении сметной стоимости строительства на предпроектной стадии или на стадии «проект» - только до 10% - а там пусть сами разбираются. Не разберутся.
Полагаю, что предельный размер следует увеличить до 15% и не только потому, что так Ю. И. Малиманов говорил, но и потому, что в указанном пункте 4.96 Методики помимо размера резерва средств на непредвиденные работы и затраты при определении сметной стоимости строительства на предпроектной стадии в размере 10%, размер резерва на непредвиденные работы и затраты 10% предусмотрен еще в одном случае - по уникальным и особо сложным объектам строительства, но - по согласованию с уполномоченным органом в области строительства. Напраши¬вается вопрос - а какой размер средств на непредвиденные работы и затраты следует принимать в сводном сметном расчете, если потребуется определить на предпроектной стадии сметную стоимость объекта, относящегося к уникальным, либо особо технически сложным. Один раз применить 10%) при определении размера резерва средств на непредвиденные работы и затраты, или два раза? Нигде ничего по данному вопросу не сказано.
По моему убеждению необходимо установить следующую градацию резерва средств на непредвиденные работы и затраты при определении сметного лимита на предпроектной стадии либо на стадии «проект»:
- по объектам и стройкам, относящимся к особо сложным и уникальным 15%
- по объектам производственного назначения, где предполагаются работы по реконструкции или технического перевооружения в условиях производства строительно-монтажных и других работ на действующем производстве 15%
- по работам по реконструкции и техническому перевооружению,
без действующего производства 12%
- при капитальном ремонте зданий и сооружений 10%
- при реставрации объектов, относящихся к памятникам истории и культуры 15%
- при строительстве объектов производственного назначения, а также крупных и сложных объектов социального назначения 10%
- при строительстве объектов жилищно-гражданского назначения (жилые дома, школы, детские сады):
а) возводимых из кирпича и монолитного железобетона
по индивидуальным проектам 7%
б) возводимых из кирпича и монолитного железобетона по типовым
проектам 5%
- по объектам крупнопанельного домостроения:
а) без привязки объекта к местным условиям 5%
б) при привязке объекта к местным условиям 3%
- при строительстве объектов транспортного назначения и их реконструкции:
а) мосты, тоннели, аэропорты, морские порты 15%)
б) железные дороги 10%
в) железнодорожные вокзалы, автовокзалы, речные порты,
автомобильные дороги 5%
г) инженерные сооружения при строительстве автодорог (путепроводы и т. д.) 7%
д) инженерных сетей и коммуникаций, включая очистные
и водозаборные сооружения 5%
Необходимо срочно начинать работу по началу работ по подготовке к разработке укрупненных сметных нормативов, но начинать надо не с выпуска каких-то показателей стоимости, непонятно кем и как определенных и для чего предназначенных, начинать надо определением перечня объектов, которые строятся в каждом регионе постоянно из года в год:
- жилые дома (отдельно кирпичные, отдельно панельные, указав номер типового проекта для типовых домов)
- детские сады и школы
- автостоянки и автозаправочные станции
- инженерные сети и коммуникации
И т. д.
Начинать надо с малого к большому и не бросаться, как попало, от одного к другому, только тогда из всех начинаний может получиться что-то путное.
Но при этом придется признать, что укрупненной сметно-нормативной базы, разработанной в бытность СССР и как-то проиндексированной, а не разработанной и утвержденной прямым счетом на основе утвержденных типовых проектов - такой просто не существует. Ее придется разрабатывать заново, а для этого надо начать с определения правил игры, т. е. документов методического характера. Сколько будет таких документов - жизнь покажет.
Следующий вопрос, который хотелось бы осветить, говоря об укрупненке, - это индексация.
Что такое индекс? Это сметный норматив, как и другие сметные нормативы, разрабатываемый и применяемый на основе принципа усреднения. Зачем он нужен, что учитывает этот сметный норматив? Он учитывает дополнительные затраты участников инвестиционных процессов, - заказчиков, подрядчиков, субподрядчиков, пусконаладчиков, проектировщиков, поставщиков, - связанные с изменением стоимости на те или иные ресурсы. То есть, индексация стоимости строительс¬тва учитывает и компенсирует его участникам дополнительные затраты, связанные с изменением стоимости ресурсов:
- трудовых
- материальных
- затрат по эксплуатации строительных машин
- затрат на проектирование
- затрат на содержание службы заказчика
- и т. д. и т. п.
Короче говоря, индексация стоимости строительства вызвана инфляционными процессами, проходящими в стране. Если инфляция равна нулю, индекс удорожания в строительстве должен равняться единице.
Существуют различные методы индексации: по статьям затрат, по единичным расценкам, но при определении сметной стоимости на основе укрупненки ни тот, ни другой метод не подходят.
Сметная стоимость, определяемая на основе укрупненных сметных нормативов, хоть прейскурантов, хоть УПСС, хоть ППЕ, определяется в ценах, на основе того периода, на который определялась сметная стоимость укрупненного норматива. И в составе укрупненных показателей этого норматива нет единичных расценок, иначе это уже не укрупненка, а смета на основе рабочей документации... Нет в составе укрупненки и выделения сметной стоимости по статьям затрат. А что есть? Есть полная сметная стоимость строительства объекта и в том числе есть сметная сто¬имость строительно-монтажных работ. Поэтому индексацию сметной стоимости, при определении сметной стоимости строительства того или иного объекта на основе укрупненных сметных нормативов, лучше осуществлять по индексам, разработанным в целом. Отдельно по строительно-монтажным работам, отдельно по проектным работам, отдельно по пусконаладочным работам (и там и там, индексы по размерам отличаются и друг от друга и от индексов на строительно-монтажные работы). Отдельно также следует индексировать затраты на содержание службы заказчика, - там индексы также будут другие. Затем, при выпуске рабочих чертежей и смет к ним, рас¬четы за выполненные работы можно будет осуществлять по традиционной индексации, но это уже второй этап, этап выпуска рабочих чертежей и смет к ним.
Но в тех случаях, когда по объекту строительства предполагается определение и согласование твердой договорной цены и эта цена будет уже окончательной, неизменной следует применять индексы-дефляторы.
Что такое индекс-дефлятор? Это прогнозный индекс на несколько лет вперед. Если обычные индексы представляют собой изменение цен на те или иные ресурсы - трудозатраты, затраты на эксплуатацию строительных машин, стоимость материальных ресурсов, - от прошлого к настоящему, т. е. имеет место констатация факта удорожания цен на те или иные ресурсы за определенный период, то индексы-дефляторы - это всегда прогнозные индексы. Они не констатируют, они прогнозируют. Естественно, ошибки в прогнозах встречаются намного чаще, чем ошибки в расчетах, но прогнозные индексы очень нужны, без них никуда.
На сегодня имеется всего один документ, в котором приведены индексы-дефляторы. Это письмо Минэкономразвития РФ от 21.07.2007 г. № 12.52-9-ГГ/ДОЗ «Об индексах-дефляторах до 2015 года» (Ксерокопия данного письма приведена в книге «Сметное дело в строительстве. Вопросы и ответы», том 4, приложение 61, стр. 345). В приложении к данному письму приведен прогноз индексов дефляторов инвестиций в основной капитал (капитальных вложений) до 2015 г.
Ниже приводятся эти индексы-дефляторы.
Прогноз индексов-дефляторов инвестиций в основной капитал (капитальных вложений) до 2015 г.
| | 2006г | 2007г | 2008г | 2009г | 2010г | 2011г | 2012г | 2013г | 2014г | 2015г |
| Капитальные вложения | 111,6 | 111,3 | 108,8 | 108,0 | 108,0 | 107,6 | 107,3 | 106,9 | 106,5 | 105,5 |
Этими прогнозными индексами и пользуются в тех случаях, когда необходимо знать размер затрат не в уровне цен на начало строительства, а с учетом всего периода строительства. Потребность в таких знаниях, в такой информации велика, - инвесторы хотят знать, во что им реально обойдется строительство того или иного объекта, в том числе и по годам, примерно это же хотят узнать и подрядчики в тех случаях, когда в договоре подряда на строительство или реконструкцию того или иного объекта оговорено, что строительство будет осуществляться с финансированием по твердой договорной цене.
Мне приходилось определять сметную стоимость строительства на период его завершения и хочу обратить внимание на следующее. В таких случаях мало уметь определять сметную стоимость строительства (реконструкции) на предпроектной стадии на период начала строительства, надо правильно составить график финансирования по годам. Как правило, графики финансирова¬ния строительства составляются формально, более того, очень часто их составляют не сметчики, а финансисты, - а как иначе, это же их вопросы, вопросы финансирования. И составляют... А потом почему-то не хватает средств на завершение строительства. И весь гнев, все недовольство падает либо на головы сметчиков, - как же, это ведь они сметы составляли, значит, они и виноваты, либо на строителей. И строителей, как обычно, обвиняют во всех грехах.
Поскольку мне приходилось делать подобные расчеты, приведу один пример. Лет 10 назад, может быть, чуть меньше, мне с моей командой сметчиков пришлось определять сметную стоимость реконструкции, объект был очень не простой (расширения, - во внутреннем пространстве пристраивались дополнительные площади около 10,0 тыс м2), реставрации (объект и сейчас является памятником архитектурного наследия). Сметную стоимость было поручено определять в долларах США.
Проектные решения архитектурно-планировочной мастерской выдавались, как обычно это делается, на предпроектной стадии, - при такой информации, какая закладывалась в эти проектные решения на предпроектной стадии, сметную стоимость невозможно было определить даже с точностью ± 50%. Пришлось встречаться с проектировщиками и буквально вымогать у них информацию, поскольку к нашим вопросам они были не готовы, особенно по вопросам внутренней инже¬нерии, сантехники, электрики, вентиляции. На предпроектной стадии почему-то не принято этим вопросам уделять внимание, все вопросы остаются на потом... Потом-то, потом, но ведь сметную стоимость надо определить не потом, ее сейчас надо определять... Приходилось по много раз обходить всех проектировщиков, включая сметчиков, со своими вопросами и нудить, нудить, нудить... Наконец, появилось представление, чего они (проектировщики) хотят, осталось определиться, как их пожелания перевести в сухие цифры сметных расчетов.
Когда сметные расчеты были выполнены, - это были не совсем те расчеты, которые были нужны заказчику, поскольку сметная стоимость в них была определена на начало строительства, без фактора времени, необходимого на реализацию инвестиционного проекта. И здесь мы просто «прилепились » к заказчику и к тем из подрядчиков, по которым заказчик уже определился. Мы их извели вопро¬сами, - когда эти работы будут выполняться, а когда другие. Наконец, получив более-менее сносную информацию, принялись за составление графика строительства, с учетом последовательности работ и их взаимозависимости, - после чего, зная в какой-то степени не только сметную стоимость в целом, но и стоимость составляющих, выполнили график строительства, достаточно подробный, с включе¬нием в этот график максимум информации о последовательности работ тех или иных смежников и т. д. А уже по графику строительства стали строить график финансирования работ. И пришли в изумление. При общей продолжительности строительства, определенной в задании (и выполненной затем фактически) в 3 года, по совмещенному графику строительства и финансирования объекта получилось, что на первый год (1/3 срока) строительства, необходимо было выделить 1/6 сметной стоимости, на второй год (еще 1/3 срока) - также надо было выделить 1/6 сметной стоимости, а вот на третий год (те же 1/3 срока) - уже 2/3 сметной стоимости! Стали разбираться, - почему так? Почему такое неравномерное распределение средств? Разобрались, - в последний год должны выполняться практически все самые дорогие работы, - и позолота в реставрации, - а также реставрация мебели, и очень дорогая начинка в части прокладки инженерных систем и т. д. Короче, все в наших расчетах оказалось правильным, но заказчик трижды перепроверил, - он то заказал средства равномерно, а тут такая неравномерность в графике финансирования.
Более того, при таком графике финансирования получалось, что 2/3 работ по стоимости следовало проиндексировать по индексу за первый год строительства, по индексу за второй год строительства и по индексу за третий год строительства - на 50%, исходя из равномерной работы в третий год строительства, и половина работ выпадает на первую половину года, и здесь уже индексы не годовые, а месячные. Но, тем не менее, фактор удорожания при таком графике финансирования несомненно имел место, хотя заказчик долго не мог с этим смириться, все перепроверял наши расчеты. И этот случай укрепил мою глубокую уверенность, что равномерно выделять средства по годам не следует, не получится, только по графику строительства, иначе можно обмануться, а, как известно, самый скверный из обманов - обман самого себя.
Кстати, потом, когда объект уже был сдан в эксплуатацию, на торжествах по случаю сдачи объекта заказчик спросил у меня:
- Игорь Юрьевич, а ведь фактические затраты практически полностью совпали со сметными, как же удалось добиться такой точности в сметных расчетах?
Я вспомнил давнишнее выступление Ю. И. Малиманова и повторил его слова.
- Повезло.
- А Вы ничего нигде не подгоняли? - продолжал любопытствовать заказчик.
- Ну как же можно подгонять под будущие затраты, - отвечал я. - Ведь будущее нам знать не дано. Это Вы могли что-то где-то как-то подогнать, - продолжал я, - не хватает сметного лимита, - ужаться в затратах, хватает, да еще и остается, - потратиться... А нам подгонять не под что было, мы будущих затрат не знали...
Но и заказчик, как выяснилось, ничего не подгонял.
Ну вот, здесь тему укрупненки, т. е. определения сметной стоимости строительства на пред-проектной стадии, либо на стадии «проект», на основе укрупненных сметных нормативов, к числу которых, в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, одним из авторов которой я являюсь, относятся и данные о стоимости строительства объектов-аналогов, можно было бы и завершить. Основные вопросы, темы - как надо определять сметную стоимость строительства объектов на предпроектной стадии, - изложены. И выясняется, что эта работа по определению сметной стоимости строительства на предпроектной стадии - очень сложная и очень трудоемкая. Оказывается, надо очень много работать, чтобы получить более или менее достоверную цифирь... И все это так сложно... И начальство торопит... Так может, можно как-нибудь попроще попытаться определить эту самую сметную стоимость на предпроектной стадии? Потом разберемся...
Есть такой соблазн. У нас на Руси вообще очень часто пытаются поддаться соблазну по принципу «Если нельзя, но очень хочется, - то можно», пока кто-нибудь не рявкнет: НЕЛЬЗЯ!
А зачем ждать, может быть лучше сейчас, сразу... В восьми номерах журнала достаточно подробно рассматривалось, как надо определять сметную стоимость строительства на предпроектной стадии, так может быть, в конце и рассмотреть, как - не надо, как - нельзя. Попробуем....
Итак. НЕЛЬЗЯ!!!!
- НЕЛЬЗЯ.путать понятие «объект», с понятием «стройка».
- НЕЛЬЗЯ на предпроектной стадии определять стоимость строительства объекта с учетом сметной стоимости затрат, включаемых в главу 1 «Подготовка территории строительства» сводного сметного расчета, главы 6 «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газификации», а также главы 7 «Благоустройство и озеленение территории» сводного сметного расчета. Все эти работы и затраты, перечисленные в этих главах, следует рассматривать как отдельные объекты. То же и в части глав 2-5 сводного сметного расчета. Иначе может быть путаница - по одной стройке эти затраты больше, по другой - меньше, а по третьей они вообще не предусмотрены...
- НЕЛЬЗЯ путать понятия «снижение сметной стоимости» и «занижение сметной стоимости».
- НЕЛЬЗЯ бороться за снижение сметной стоимости административно-командными методами.
- НЕЛЬЗЯ принимать в качестве укрупненного сметного норматива объект, конструктивные решения по которому резко отличаются от конструктивных решений проектируемого объекта, нельзя даже в случаях, когда и по назначению, и по вместимости, и по площади здания, казалось бы, подходит, например больница на 200 коек, площадь одинакова, этажность одинакова, но - одна больница запроектирована в каркасно-панельном варианте, другая - в кирпичном варианте.
- НЕЛЬЗЯ в качестве аналога принимать запроектированный, но не построенный объект. Еще не известно, какая будет фактическая сметная стоимость по завершению строительства.
- НЕЛЬЗЯ принимать в качестве аналога объект, сметная стоимость которого определена в свою очередь также по аналогу (аналог от аналога).
- НЕЛЬЗЯ разрабатывать, а, следовательно, и применять, укрупненные сметные нормативы, без указания их серий, либо без приведения их основных параметров.
- НЕЛЬЗЯ делать «сборную солянку», - один раздел сметных расчетов по одному и тому же объекту, делать на основании одного и того же аналога, другой раздел, - на основании другого аналога и т. д. Ничего хорошего от этого не получится. Один объект - один аналог, - это должно быть правилом.
- НЕЛЬЗЯ разрабатывать, а, следовательно, и применять, укрупненные сметные нормативы, так сказать «широкого профиля», - один и тот же укрупненный сметный норматив и для детских садов, и для школ, и для больниц, и т. д., - даже, если основные архитектурно-планировочные и конструктивные решения у них одинаковые, - нормы проектирования для всех перечисленных объектов - разные, значит и проектные решения по рабочему проектированию обязательно будут отличаться.
- НЕЛЬЗЯ определять стоимость строительства на предпроектной стадии на основе какого-либо укрупненного сметного норматива без применения поправок.
- НЕЛЬЗЯ подбирать укрупненку, - за исключением ППЕ, - только по мощности выпускаемой продукции, - обязательно по основным архитектурно-планировочным и конструктивным решениям.
- НЕЛЬЗЯ принимать в качестве аналога объект, резко отличающийся от проектируемого по габаритам - длине, ширине, высоте, даже если рабочая площадь и строительный объем будут близки. Иными словами, нельзя принимать в качестве аналога высокий точечный объект, если проектируется невысокий, но длинный.
- НЕЛЬЗЯ определять сметную стоимость строительства, в том числе и на предпроектной стадии, без учета конкретных условий этого строительства, без учета факторов, влияющих на стоимость строительства.
- НЕЛЬЗЯ финансирование работ распределять механически, пропорционально и равно¬мерно, - только по графикам производства работ, составленным в свою очередь не формально, а строго соблюдая технологическую последовательность.
- НЕЛЬЗЯ подгонять правила определения сметной стоимости на предпроектной стадии или стадии «проект», под свои «хотелки».
- НЕЛЬЗЯ руководствоваться этой дурацкой поговоркой, - «Если нельзя, но очень хочется, — то можно ». НЕЛЬЗЯ!
- НЕЛЬЗЯ относиться к этой сметной работе механически - только творчески.
И еще много чего нельзя. Всего не перечислить, тут каждому должен подсказать его жизненный и производственный опыт. Ну, а если такого опыта нет, - жизненного и производственного, - нельзя браться за эту работу, ведь определение сметной стоимости строительства на предпроектной стадии на основе укрупненных сметных нормативов — это высший пилотаж сметного нормирования и ценообразования.
На этом тема укрупненки завершается.
И. Ю. Носенко,
Президент НП «Межрегиональное содружество сметчиков», к. э. н.
«Сметное обозрение» №2 (32), Июнь, 2011
